Troisième Conférence des Nations Unies sur les pays les moins avancés : Mémoire présenté par le Sénégal

ANNEXE  : METHODOLOGIE D’IDENTIFICATION DES PAYS LES MOINS AVANCES

 

Depuis 1991, le CPD utilise trois critères d’identification des PMA, auxquels s’ajoute un plafond de population (75 millions), ce dernier signifiant qu’aucun nouveau pays qui aurait une population supérieure à ce plafond ne pourrait être ajouté à la liste (cette mesure n’a jamais été appliquée rétroactivement au Bangladesh).

 

En vertu des critères qui furent adoptés en 1991, et qui à cette date (remplaçant à cette date les critères initiaux de 1971) et conservés lors des révisions de la liste en 1994 et 1997, les PMA étaient avant 2000 définis comme des pays à bas revenu, souffrant de retards importants dans le développement de leur capital humain et d’une faible diversification économique. Ces trois notions étaient quantitativement saisies par le biais des trois indicateurs suivants:

 

.           le produit intérieur brut par habitant (moyenne des trois années les plus récentes pour lesquelles les statistiques du PIB sont disponibles);

.           un indice composite de qualité de vie, qui regroupe 4 indicateurs de santé, de nutrition et d’éducation;

.           un indice composite de diversification économique, également basé sur 4 indicateurs.

 

Le CPD recommandait, en avril 1999, que l’indice composite de diversification économique soit remplacé par un indice de vulnérabilité économique, ce dernier étant basé sur cinq composantes statistiques qui reflètent les principales dimensions de la vulnérabilité économique des pays. Le Comité recommandait en même temps que soient apportées quelques modifications à l’autre indice composite, qui concrétise le critère de capital humain ou de qualité de vie. Ainsi, le CPD faisait évoluer la définition des PMA de la notion soulignée ci-dessus à la notion nouvelle de pays à bas revenu, souffrant de retards importants dans le développement de leur capital humain et d’un degré élevé de vulnérabilité économique. Ces recommandations concernant l’évolution des critères ont été “appréciées” par le Conseil Economique et Social lors de sa session substantive de juillet 2000, mais n’ont pas été formellement ratifiées par le Conseil, qui a demandé au Comité de poursuivre le travail relatif à l’amélioration de la méthodologie d’identification des PMA, et de présenter au Conseil en 2002 le résultat de ce travail, c’est-à-dire une proposition définitive en vue de la révision triennale de la liste des PMA en 2003[1].

1.  critère de revenu par habitant

 

Le nouveau seuil d’inclusion dans la catégorie des PMA, établi en avril 2000, est de $900.

 

2.  critère de retard dans le développement du capital humain

 

 Le critère de faiblesse dans le développement du capital humain est basé sur un indice composite d’indicateurs sociaux, l’Indice Révisé de Qualité de Vie Physique (APQLI dans son sigle anglais). L’écart entre le niveau du Sénégal et le seuil d’admissibilité dans la catégorie était de 36% lors de la précédente révision de la liste des PMA en 1997. Il est maintenant de 33% à la lumière de la performance du pays dans ses indicateurs de santé, de nutrition et d’éducation. Cela veut dire que la situation sociale du pays est inférieure d’un tiers au seuil en-dessous duquel le « critère social » d’entrée dans la catégorie des PMA est satisfait.

 

Dans la méthodologie relative à la constitution de cet indice composite, deux des indicateurs de qualité de vie (le taux de scolarisation primaire et secondaire, et le taux d’alphabétisation des adultes) sont restés inchangés depuis la révision des critères de 1997. Le CPD a proposé en revanche une modification de l’indicateur de nutrition, l’apport journalier en calories étant remplacé par l’apport en proportion des besoins locaux. Enfin, l’espérance de vie à la naissance, qui constituait auparavant l’indicateur démographique de santé, a été remplacé par le taux de mortalité des enfants de moins de cinq ans.

3. critère de vulnérabilité économique

 

L’indice de vulnérabilité économique (IVE) proposé par le CDP se substitue à l’ancien indice de diversification économique tout en conservant certains aspects de ce dernier. Les cinq indicateurs constituant les composantes de base de l’IVE sont: (i) la part du secteur manufacturier et des services non-gouvernementaux dans le PIB; (ii) l’indice de concentration des exportations de marchandises de la CNUCED; (iii) un indicateur d’instabilité de la production agricole; (iv) un indicateur d’instabilité des exportations de biens et de services; et (v) la population du pays (en logarithme).

 

La part du secteur manufacturier et des services non-gouvernementaux dans le PIB se substitue à la part du seul secteur manufacturier dans le PIB, qui était une des composantes de l’indice de diversification économique. Ce nouveau ratio s’inscrit mieux que le précédent dans la logique de saisie de la vulnérabilité, car en apportant une mesure de la diversification économique du pays, le ratio est inversement proportionnel à l’exposition structurelle de l’économie aux chocs extérieurs: plus un pays a réussi à diversifier son économie vers des domaines à valeur ajoutée plus élevée, moins il est exposé aux principaux chocs extérieurs naturels et économiques qui guettent la plupart des pays en développement. S’il est vrai que les industries et les services modernes sont peu affectés par les chocs climatiques et les chocs de prix internationaux, il convient cependant de noter que les secteurs modernes de l’économie ne sont pas épargnés par les chocs économiques qui concernent l’évolution de la demande internationale. Dans le contexte de la mondialisation, l’intensification de la concurrence internationale affecte aussi fortement les secteurs secondaire et tertiaire que le secteur primaire, et de nombreux pays en développement qui ont bénéficié de traitements préférentiels pour l’accès à d’importants marchés observent une érosion des préférences existantes au profit de concurrents plus compétitifs.

 

L’indice de concentration des exportations de marchandises (calculé par la CNUCED) constitue une autre mesure de l’exposition de l’économie aux chocs extérieurs: plus la structure des gains en devises est concentrée, plus est grand le risque de fragilité de l’économie si les quelques secteurs dans lesquels cette concentration est observée sont sensibles aux chocs considérés. Le calcul de l’indice composite de vulnérabilité économique a retenu l’année 1998 pour cet indicateur fourni par la CNUCED, qui a l’inconvénient d’être limité aux exportations de marchandises sans comprendre les exportations de services.

En introduisant dans l’indice composite de vulnérabilité économique un indicateur d’instabilité de la production agricole, les experts du CPD ont voulu fournir une mesure approximative de l’impact des chocs extérieurs naturels, par rapport auxquels on considère que l’agriculture est, de tous les secteurs économiques, le plus vulnérable. En Afrique de l’ouest comme dans plusieurs autres pays en développement, la sécheresse est un type de choc fréquent et un facteur d’instabilité économique aisément mesurable sur le plan de la production agricole (y compris vivrière). D’autres régions souffrent plus ou moins fréquemment d’ouragans, d’inondations, de raz de marée, de tremblements de terre ou d’éruptions volcaniques. L’indicateur demeure pertinent pour les économies en développement dominées par des activités autres que l’agriculture (ex: le Cap-Vert), car on peut considérer (bien qu’il s’agisse ici d’un degré supplémentaire d’approximation) que les autres secteurs de l’économie seront également affectés par d’éventuels chocs naturels. Cela peut être vrai dans le domaine des infrastructures touristiques pour des pays subissant fréquemment des ouragans. L’indicateur utilisé pour mesurer l’instabilité de la production agricole est basé sur une période rétrospective de 20 ans (1979-1998), qui constitue une base crédible pour apprécier la fréquence et l’ampleur de l’instabilité.

 

L’instabilité des exportations de biens et de services constitue l’autre volet de la mesure de l’instabilité économique considérée par les experts du CPD comme un important critère de vulnérabilité. Elle reflète en théorie l’impact de l’ensemble des chocs extérieurs sur l’économie, y compris les chocs naturels que le précédent indicateur d’instabilité saisissait déjà. Toutefois, c’est pour jeter une lumière particulière sur les chocs économiques non-naturels que les experts ont souhaité introduire cet indicateur, qui reflète principalement les facteurs d’instabilité liés aux marchés internationaux. Ces facteurs comprennent notamment les fluctuations des prix internationaux des produits de base, et plus généralement, les effets de la libéralisation du commerce et de la mondialisation, en particulier, les difficultés dont souffrent de nombreux pays en développement sur le plan de la concurrence internationale, tant pour les exportations de produits primaires que pour les exportations de produits manufacturés et de services. Dans ce dernier secteur, au premier rang duquel se situent les services internationaux de transport et le tourisme, les PMA et les autres pays en développement sont confrontés à une rude concurrence, compte tenu de la difficulté qu’ils ont, notamment dans une même région, à offrir des services différents et de meilleure qualité que ceux des nations voisines. Afin de refléter les chocs économiques extérieurs qui se manifestent sur le plan des termes de l’échange, l’indicateur d’instabilité qu’a calculé le CPD (sur la base de la période 1979-1997) est basé sur une déflation des recettes d’exportation en dollars par un indice des valeurs unitaires importées (statistiques du FMI).

 

 

Enfin, la population considérée en logarithme apporte à l’indice composite de vulnérabilité économique une dimension structurelle importante, en permettant d’introduire la notion de déséconomie d’échelle qui sous-tend la vulnérabilité des petites économies, ces dernières étant généralement handicapées dans leurs efforts de diversification, d’amélioration de la spécialisation, et en définitive, de réduction des causes structurelles de vulnérabilité. Plus les pays sont petits, plus ils ont tendance à être affectés par les handicaps qui empêchent une amélioration des structures économiques et une moindre vulnérabilité. Le “lissage” en logarithme de la série statistique correspondant à cet indicateur simple est nécessaire compte tenu des écarts de population trop vastes, au sein de l’échantillon de 128 pays en développement, entre les pays les plus grands (Chine, Inde) et les pays les plus petits (Tuvalu, Kiribati).